在我国学术发展进程中，学术期刊发挥着重要作用。但当前学术期刊质量良莠不齐，特别是在“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的学术评价机制下，学术期刊没有发挥出应有的学术高质量发展“助推器”作用。随着国家明确作出破“五唯”专项行动部署，推进学术评价机制改革的步伐不断加大，作为其中重要一环的学术期刊也迎来新的发展机遇。

事关学术导向

学术期刊是开展学术研究交流的重要平台，是传播思想文化的重要阵地，对学术研究具有导向作用，是破“五唯”的关键环节。

《外交评论》编辑部主任吴文成表示，“五唯”间的关系可以概括为：学者获得学历需要发表论文，赢取学术帽子则需要以学历、奖项、论文和职称为基础，而获取科研奖项又需要学历、帽子、论文和职称等。由此可以看出，论文在其中起到基础性作用。全球化时代，英语国家占据了话语优势，很多非英语国家的学者借助英语进行学术交流，依赖英文文本阐释概念、论证态度和总结观点。在人文社科领域，学术论文推崇海外英文发表、唯SSCI的问题比较严重。国内部分高校和研究机构不自觉地将英文论文列为最优秀的科研成果，在职称评审、课题申请、年度推优等各种学术评价活动中，向英文论文发表能力强的学者倾斜。这种偏向，造成了英文论文要优于中文论文的等级关系认知，进而鼓励了以英文发表为荣的学术实践。《国际政治科学》执行主编漆海霞认为，推崇论文海外发表，就是以外国学术标准限制我国学术发展。我国的学术研究议题不能受限于国外期刊，前沿研究领域也不能盲目跟从国外学界。

改革开放以来，我国学术期刊快速发展，但也出现了一些问题。《国际论坛》副主编王明进谈到，学术评价制度形成以来，学术期刊质量不断提升，代表了我国学术期刊发展的主流。但“五唯”现象的出现，使得一些期刊过分注重经济效益，过度追求论文数量，轻视社会效益，滥发文章的现象屡屡出现，影响了整个期刊业态的健康发展。

《欧洲研究》编辑部主任张海洋提出，破“五唯”充分反映了学界对改革学术评价体制、规范学科发展方向的需求。破“五唯”有利于期刊摆脱过于指标化的评价体系，以更贴近学科自身规律的方针推动学术发展。此外，还有助于期刊进一步回归学术讨论平台的本质，为青年作者的成长留出更多空间，对期刊长远发展具有重要意义。

体制机制有待完善

破“五唯”专项行动，对纠正不合理的学术评价机制、人才评价机制具有重要意义。王明进认为，破“五唯”不是不要学术论文，而是要破除对论文数量的片面追求，代之以代表作制、同行评价、分类评价、内容评价等追求创新和引领的机制，改善学术期刊的现状。

漆海霞以国际关系学科为例谈到，作为一门具有强烈现实关怀的专业学科，国家安全等现实议题是主要研究对象。因此，国际关系学术期刊要引导学界关注我国面临的重大理论和现实问题。尽管国际关系学界不同期刊存在不同定位和偏好，但对于论文的研究质量仍有公认、合理的判断标准。在破“五唯”方面，国际关系学术期刊要发挥引领作用，重视学术导向和理论导向，强化学术规范，推动学界对高质量论文达成更多共识。

吴文成认为，从社科期刊发文类型来看，学术期刊领域目前已存在一定程度的“去定量”“去数学”“去模型”化倾向，逐渐淡化文献计量指标评估，弱化期刊排名、数据评估与评比，强化专家定性评议的作用。未来，面对变革压力，学术期刊要努力寻找自身定位和刊物特色，加快提升内容质量和传播力、影响力，不断完善把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一的体制机制。

建立综合评价标准

破“五唯”不是为了“破”而“破”，目的在于“立”，提升中文期刊的学术质量和国际传播能力。王明进谈到，破“五唯”带来的是国内期刊发展、科学事业进步和竞争内涵的深刻变化。学术期刊要更加注重对学术创新的引领作用，学术期刊从业者要充分把握学术发展前沿。学术论文的发表不能盲目迷信外国期刊，要聚焦学科体系、学术体系和话语体系建设，为国家战略服务，以中国特色学术话语体系建设为使命。

漆海霞认为，破“五唯”既要破除无助于我国学术发展的单一评价标准，又要建立健全有助于高质量研究和符合国家发展方向的综合评价标准。这一目标需要学术期刊在学术质量、学术规范、学术伦理和科研诚信建设方面共同努力。

吴文成谈到，在世界百年未有之大变局背景下，学术期刊从业者要努力适应外部环境变化，加强出版能力建设，优化出版资源配置，加快融合发展，规范学术期刊出版秩序，加强人才队伍建设，构建符合中国实际、具有世界水平的评价体系，提升中国学术期刊的国际竞争力。

来源：中国社会科学网